W skrócie: Większość osób szukających oprogramowania do anonimizacji nie musi go kupować. W siedmiu typowych sytuacjach bezpłatne narzędzia sprawdzają się w pełni - i ten artykuł wyjaśnia, w których. Wskazuje też cztery progi, po przekroczeniu których darmowe rozwiązania przestają wystarczać, a oprogramowanie takie jak Gallio PRO zaczyna uzasadniać swój koszt. Tekst jest przeznaczony dla każdego, kto rozważa zakup - od pojedynczych twórców treści po zespoły ds. zgodności.
Niedopasowane rozwiązanie generuje koszty po obu stronach. Ty płacisz za funkcje, z których nie korzystasz, a dostawca poświęca czas wsparcia na problem, do którego jego produkt nie został stworzony. Uczciwe określenie granicy jest tańsze dla wszystkich.
Oto więc ta granica, jasno określona przed omówieniem siedmiu sytuacji: płatne oprogramowanie do anonimizacji jest dla organizacji, które regularnie maskują dane, robią to na większą skalę i muszą potrafić wykazać, że proces został przeprowadzony prawidłowo. Wszystko poniżej tej granicy można obsłużyć za pomocą bezpłatnego narzędzia.
Pułapka odwracalności. Nie każda metoda ukrywania danych jest równie skuteczna. Lekka pikselizacja i słabe rozmycie mogą w pewnych warunkach zostać częściowo odwrócone, a czarny prostokąt nałożony na poruszający się obiekt w edytorze wideo może przesuwać się poza cel w kolejnych klatkach. Zgodnie z opinią Grupy Roboczej Art. 29 nr 05/2014 anonimizacja musi przejść trzy testy: wyodrębnienia, łączenia danych oraz wnioskowania. Słabe rozmycie ich nie przechodzi, co oznacza, że materiał nadal zawiera dane osobowe, a motyw 26 RODO utrzymuje wszystkie związane z nimi obowiązki. Bezpłatne rozwiązanie jest w porządku. Słabe rozwiązanie - nie.
Pułapka przesyłania plików. Wiele darmowych narzędzi online do rozmywania obrazu przetwarza pliki na własnych serwerach. W przypadku prywatnych zdjęć objętych wyjątkiem dotyczącym czynności domowych może to być dla Ciebie akceptowalne. W każdej sytuacji organizacyjnej jest to jednak udostępnienie danych: dostawca staje się podmiotem przetwarzającym, a art. 28 ust. 3 RODO wymaga pisemnej umowy powierzenia przetwarzania danych, której niemal na pewno nie masz zawartej z darmowym narzędziem internetowym. Nasz poradnik dotyczący bezpiecznych narzędzi online do rozmywania twarzy wyjaśnia, co sprawdzić przed przesłaniem jakiegokolwiek pliku.
Próg | Co się zmienia |
Powtarzalność | Maskowanie danych staje się stałym zadaniem, a nie jednorazowym zdarzeniem. Wchodzi w zakres obowiązków konkretnej osoby, a spójność działań różnych operatorów zaczyna mieć znaczenie. |
Skala | Przy około 20 godzinach materiału wideo rocznie praca ręczna kosztuje więcej w wynagrodzeniach niż licencja na oprogramowanie. |
Możliwość wykazania zgodności | Musisz wykazać, co zostało zanonimizowane i w jaki sposób. Art. 5 ust. 2 RODO wymaga, aby administrator był w stanie wykazać zgodność z przepisami, a zrzut ekranu nie jest procesem. |
Poufność | Materiału nie można przesłać do żadnej usługi zewnętrznej, co wyklucza rozwiązania działające w przeglądarce - niezależnie od ich jakości. |
Wystarczy przekroczyć jeden próg. Większość organizacji przekracza dwa lub trzy jednocześnie, zwykle wtedy, gdy pojawia się organ nadzorczy, sprawa sądowa albo wniosek o udostępnienie dokumentacji.
Powyżej tych progów sytuacja zmienia swój charakter. Automatyczne wykrywanie twarzy i tablic rejestracyjnych eliminuje konieczność pracy klatka po klatce, akceleracja GPU zapewnia przetwarzanie nawet dziesięciokrotnie szybsze, a całość działa lokalnie na własnym sprzęcie, więc żadne dane nie są nigdzie przesyłane. Gallio PRO nie przechowuje logów detekcji ani danych osobowych, dzięki czemu proces można jasno opisać audytorowi.
Warto znać dwa ograniczenia, zanim dojdziesz do tego etapu, ponieważ dotyczą one każdego narzędzia z tej kategorii. Automatyczne wykrywanie obejmuje wyłącznie twarze i tablice rejestracyjne, dlatego identyfikatory, ekrany monitorów, dokumenty, tatuaże i logotypy należy maskować w edytorze ręcznym. Przetwarzanie obejmuje ponadto tylko zapisane pliki, a nie transmisje na żywo. Jeśli potrzebujesz obsługi obrazu na żywo, jest to niewłaściwa kategoria produktów - bezpłatne narzędzia również nie rozwiążą tego problemu.
Jeżeli potrzebujesz indywidualnej konfiguracji, wdrożenia lokalnego w organizacji lub konsultacji dotyczącej zgodności, warto skontaktować się z zespołem. Jeśli chcesz porównać dostępne opcje nie tylko pod względem ceny, nasze porównanie kryteriów wyboru narzędzia do anonimizacji wskazuje elementy, które warto ocenić. Jeżeli Twoja organizacja już przekroczyła opisane progi, szczegóły wdrożenia znajdziesz na stronie poświęconej anonimizacji wideo Gallio PRO.
Może wystarczyć, jeśli efekt jest nieodwracalny i spójny w każdej klatce. Metoda ma większe znaczenie niż cena. Słabe rozmycie lub lekka pikselizacja mogą nie przejść testów wyodrębnienia, łączenia danych i wnioskowania, przez co materiał nadal będzie zawierał dane osobowe.
Przetwarzanie danych przez osobę fizyczną do celów czysto osobistych lub domowych nie podlega RODO na podstawie art. 2 ust. 2 lit. c. Otwarte publikowanie materiałów w mediach społecznościowych może jednak wyłączyć to zwolnienie. To powód, aby rozmyć twarze, a nie kupować oprogramowanie.
Zazwyczaj nie. Narzędzia działające w przeglądarce zwykle przesyłają plik na serwer zewnętrznego podmiotu, przez co dostawca staje się podmiotem przetwarzającym. Wymaga to pisemnej umowy zgodnie z art. 28 ust. 3 RODO, której prawdopodobnie nie masz zawartej.
Praktycznym punktem granicznym jest około 20 godzin materiału wideo rocznie. Powyżej tego poziomu ręczne maskowanie danych kosztuje więcej w wynagrodzeniach niż licencja na oprogramowanie.
Tak. Demo Gallio PRO jest bezpłatne i bez limitu użycia, dodaje znak wodny, obsługuje rozdzielczość do 720p i jest przeznaczone do zastosowań niekomercyjnych. To wystarczy, aby sprawdzić, czy automatyzacja zmieni nakład Twojej pracy.
