Vos images de vidéosurveillance posent-elles un problème de vie privée ?
Neuf questions au regard du RGPD et des règles britanniques, américaines et canadiennes. Votre résultat directement sur cette page, sans adresse e-mail.
Télécharger la démo gratuiteOù votre organisation exerce-t-elle ses activités ?
Le RGPD, le UK GDPR et les droits nationaux divergent précisément sur les questions ci-dessous, et hors d'Europe les règles sont encore différentes. La position polonaise sur les plaques d'immatriculation est notamment contestée.
Quel type d'images détenez-vous ?
Selon la source des images, les attentes en matière de vie privée et les durées de conservation varient.
Des visages reconnaissables y figurent-ils ?
La présence d'un visage reconnaissable fait de ces images des données à caractère personnel. Toutes les obligations ci-dessous découlent de ce seul fait.
Des plaques d'immatriculation y figurent-elles ?
Une plaque d'immatriculation est une donnée à caractère personnel partout où elle peut être reliée à une personne, et son traitement varie selon les pays.
Des enfants, des patients ou des salariés surveillés peuvent-ils y apparaître ?
C'est là que les images peuvent devenir des données sensibles : les informations de santé relèvent d'une catégorie particulière au titre de l'article 9 du RGPD, les données des enfants bénéficient d'une protection renforcée, et la surveillance des salariés entraîne des obligations de consultation, en Allemagne un accord avec le comité d'entreprise notamment.
Avec qui partagez-vous les images ?
C'est là que se concentrent les sanctions. Transmettre des images non anonymisées expose toutes les autres personnes présentes à l'image, et le partage au sein de l'organisation compte aussi, par exemple pour la sécurité au travail ou la formation. Cochez toutes les options applicables.
Où le traitement des images doit-il avoir lieu ?
Certaines organisations ne peuvent pas confier leurs images à un cloud tiers, que ce soit pour des raisons de politique interne, d'achats ou de sécurité.
Comment floutez-vous les images aujourd'hui ?
Le floutage manuel coûte cher et prend du temps. Un flou standard peut parfois être inversé, et une anonymisation réversible n'est pas une anonymisation.
Quel volume d'images traitez-vous chaque mois ?
Le volume détermine ce qui est réalisable. Le floutage manuel cesse d'être viable bien avant que la plupart des équipes ne l'admettent.
Ce que dit le droit sur les images de vidéosurveillance
- Un visage reconnaissable, ou une plaque d'immatriculation pouvant être reliée à une personne, est une donnée à caractère personnel au sens de l'article 4, point 1, du RGPD. L'enregistrer constitue un traitement.
- L'article 5, paragraphe 1, point c), du RGPD, la minimisation des données, est l'un des articles les plus cités dans les sanctions relatives à la vidéosurveillance : des caméras ou des durées de conservation qui dépassent la finalité déclarée.
- L'article 15 du RGPD donne à chacun le droit d'obtenir une copie des images où il figure. Vous devez la fournir sans rendre identifiables les autres personnes présentes à l'image. Le floutage permet de respecter ces deux obligations.
- Au Royaume-Uni, les mêmes obligations s'appliquent au titre du UK GDPR et du Data Protection Act 2018, sous le contrôle de l'ICO.
- En Pologne, le RGPD s'applique sous le nom de RODO, sous le contrôle de l'UODO. En Allemagne, il est complété par le BDSG et les lois des Länder, et les caméras sur le lieu de travail exigent en général l'intervention du comité d'entreprise. En France et en Espagne, le RGPD s'applique avec les dispositions nationales, sous le contrôle de la CNIL et de l'AEPD.
- Aux États-Unis, il n'existe pas de loi fédérale unique sur la vie privée pour la vidéo. Le BIPA de l'Illinois couvre les identifiants biométriques comme la géométrie du visage, le Texas dispose du CUBI Act, et le CCPA de Californie couvre les données personnelles, y compris les images.
- Au Canada, la PIPEDA s'applique aux organisations commerciales, aux côtés de lois provinciales distinctes au Québec, en Alberta et en Colombie-Britannique.
- Les lignes directrices 3/2019 du CEPD sur le traitement des données à caractère personnel par des dispositifs vidéo sont la référence européenne pour la signalétique, la conservation et la communication.
- Le floutage ne vaut anonymisation que s'il est irréversible. Un flou ou une pixellisation standard peut parfois être inversé, la méthode doit donc être documentée et testée.
Ce que cela a coûté à d'autres organisations
Cinq décisions d'autorités européennes de protection des données, chacune renvoyant à la publication de l'autorité elle-même. La vérification ci-dessus fait apparaître les deux qui correspondent à vos réponses.
Une cliente blessée en magasin a demandé les images de son propre accident. La demande n'est jamais parvenue au délégué à la protection des données et l'enregistrement a été effacé avant de pouvoir être remis. Les caméras n'étaient pas le problème. Répondre à la demande l'était.
aepd.es, AEPD (Espagne), décision PS/00267/2021 (PDF)Vidéosurveillance, lecture automatisée de plaques et drones utilisés dans l'espace public sans base légale. L'autorité irlandaise a constaté des manquements dans 50 cas distincts et a temporairement interdit le traitement par les caméras de gestion du trafic jusqu'à ce qu'une base légale soit identifiée.
dataprotection.ie, décision 03/SIU/2018 (PDF)81 caméras couvrant les zones de travail, les entrepôts et les salles de pause pendant environ deux ans, avec des enregistrements conservés 60 jours, bien au-delà des 48 à 72 heures que les autorités allemandes considèrent comme la norme. Le tribunal de Hanovre a ramené l'amende à 700 000 EUR, puis la cour d'appel de Celle l'a portée à 900 000 EUR en 2025 ; les manquements ont été confirmés à chaque étape.
edpb.europa.eu, décision de Basse-SaxeDes caméras dissimulées dans les réserves du magasin pour surveiller le personnel à son insu.
edpb.europa.eu, décision de la CNILSur les 83 sanctions prononcées par la CNIL en 2025, 16 concernaient la vidéosurveillance au travail. Le schéma récurrent : des salariés filmés en continu à leur poste et aux caisses sans justification exceptionnelle.
cnil.fr, sanctions et mesures correctrices 2025Sources vérifiées le 2 octobre 2026. Affaires citées d'après l'autorité qui les a publiées ; montants à la date de la décision.
Ceci n'est pas un conseil juridique. Cette évaluation est fournie à titre d'information générale et aide à repérer où les données visuelles peuvent créer un risque. Elle ne constitue pas un conseil juridique et ne crée aucune relation professionnelle. Pour vos obligations précises, faites intervenir un conseil qualifié en protection des données et, le cas échéant, menez une analyse d'impact relative à la protection des données, appelée AIPD dans le RGPD.
Le floutage ne devrait pas être la partie difficile
Gallio PRO détecte les visages et les plaques d'immatriculation et les masque de façon irréversible, sous Windows, macOS ou Linux. Les images ne quittent jamais votre environnement.
Télécharger la démo gratuite