¿Qué es el intercambio de vídeos conforme a la privacidad?

Intercambio de vídeos conforme a la privacidad: definición

El intercambio de vídeos conforme a la privacidad es la cesión legal y documentada de grabaciones de vídeo o fotografías a terceros, de manera que el alcance de los datos personales compartidos sea adecuado, limitado a la finalidad y protegido mediante medidas técnicas y organizativas. En el contexto de los materiales visuales, este concepto se refiere sobre todo a la imagen facial, los números de matrícula y otros elementos que permitan identificar indirectamente a una persona física.

La base de evaluación es el RGPD, en particular el art. 5, apdo. 1, letras a), b), c) y f), el art. 6, el art. 24, el art. 25 y el art. 32 del Reglamento (UE) 2016/679. También son relevantes las directrices del Comité Europeo de Protección de Datos sobre el tratamiento de datos a través de dispositivos de vídeo, publicadas como Guidelines 3/2019, adoptadas en su versión final el 29 de enero de 2020, así como la jurisprudencia del TJUE relativa a la interpretación amplia del concepto de datos personales. En la práctica, el intercambio de vídeos conforme a la privacidad implica que, antes de ceder el material, debe determinarse la base jurídica, el alcance de los destinatarios, la finalidad de la divulgación, el plazo de conservación y si es necesaria la edición del contenido, incluido el difuminado de rostros o matrículas.

Si la finalidad de la cesión puede alcanzarse sin revelar la imagen completa ni los identificadores del vehículo, la edición es, por regla general, obligatoria en virtud del principio de minimización de datos y de la privacidad desde el diseño. En este sentido, la edición no es un mero complemento técnico, sino una medida de cumplimiento. En fotografías y grabaciones, esto suele significar anonimización o seudonimización visual. En la práctica operativa se aplica el difuminado o el enmascaramiento de rostros y matrículas y, en el caso de elementos que no se detectan automáticamente, la edición manual.

Cuándo es necesaria la edición de una grabación antes de compartirla

La evaluación de la necesidad de editar depende de la finalidad de la cesión y de si el tercero debe ver datos identificativos. El mero hecho de poseer legalmente una grabación no significa que pueda compartirse en su forma íntegra. En los materiales de vídeo, el riesgo de identificación es elevado, porque los datos actúan de forma conjunta: rostro, matrícula, contexto del lugar, momento, vestimenta o vehículo.

En la práctica, la edición suele ser necesaria en las siguientes situaciones:

• cesión de una grabación a una entidad externa para analizar un incidente, cuando no es necesario identificar a personas ajenas al hecho,
• entrega del material a medios de comunicación, proveedores, auditores o aseguradoras, si la finalidad no exige revelar todos los datos visuales,
• publicación de material formativo, probatorio o de referencia dentro de la organización, cuando puede limitarse el alcance de los datos,
• entrega de una grabación en respuesta a una solicitud, si el material incluye a terceros no relacionados con la finalidad de la divulgación.

En el caso de los rostros, la obligación de protección no deriva únicamente del RGPD, sino también de la protección de los derechos de la personalidad y de las normas sobre difusión de la propia imagen. Como regla general, la imagen debe anonimizarse, salvo que concurra una de las excepciones legales: que la persona sea públicamente conocida y aparezca en relación con el ejercicio de funciones públicas, que la imagen constituya únicamente un detalle accesorio de un conjunto como una reunión, un paisaje o un acto público, o que se trate de una persona que sea solo un elemento secundario del conjunto en el sentido del art. 81 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Afines.

En lo que respecta a las matrículas, la situación es más compleja. En muchos países de Europa, la práctica y las interpretaciones llevan a la obligación de difuminarlas al compartir materiales. En Polonia existe divergencia. Por un lado, las directrices de las autoridades de protección de datos y la práctica europea tienden a considerar el número de matrícula como información que puede conducir a la identificación. Por otro lado, parte de la jurisprudencia de los tribunales contencioso-administrativos ha sostenido que una matrícula, por sí sola, no siempre constituye un dato personal. En la práctica de cumplimiento, el enfoque más seguro es el basado en el análisis de riesgos y en el difuminado por defecto de las matrículas cuando no sean necesarias para la finalidad de la cesión.

Cómo entender la anonimización y la edición en materiales de vídeo

En el ámbito de las fotografías y las grabaciones, debe distinguirse entre la anonimización completa y la edición que reduce el riesgo de identificación. La anonimización plena en el sentido del RGPD exige desvincular de forma irreversible el material de una persona física, teniendo en cuenta todos los medios de identificación razonablemente probables. En la práctica del vídeo, alcanzar ese estado puede resultar difícil, porque también pueden identificar características indirectas, el fondo o los metadatos.

Por ello, en los flujos operativos se utiliza a menudo la edición visual. Esta incluye la detección automática de rostros y matrículas, su seguimiento entre fotogramas y la aplicación de una máscara de difuminado u ocultación. Este enfoque limita la exposición de datos, pero no siempre implica la anonimización completa de todo el material. Por tanto, la documentación debe indicar con precisión si el resultado es un material editado, seudonimizado o anonimizado.

Tecnologías utilizadas en el intercambio de vídeos conforme a la privacidad

La edición eficaz de materiales visuales requiere métodos de visión por computador. En el caso de rostros y matrículas, se utilizan con mayor frecuencia modelos de detección basados en deep learning. El aprendizaje profundo es necesario en la fase de creación del modelo de IA, que posteriormente detecta objetos en la imagen y en los fotogramas sucesivos del vídeo. Sin embargo, el propio proceso de compartir vídeos de forma compatible con la privacidad no depende solo del modelo, sino también del control de calidad, la edición y la auditabilidad.

En una canalización típica de tratamiento aparecen las siguientes etapas:

• detección de rostros o matrículas en los fotogramas,
• tracking, es decir, mantenimiento de la identificación del mismo objeto entre fotogramas,
• aplicación de una máscara de difuminado u ocultación,
• verificación por parte del operador y corrección manual de los elementos no detectados automáticamente,
• exportación de la versión editada junto con los metadatos del proceso.

Una limitación técnica importante es que Gallio PRO difumina automáticamente únicamente rostros y matrículas. No detecta de forma automática logotipos de empresas, tatuajes, placas identificativas con nombres, documentos ni contenido visible en monitores. Estos elementos pueden difuminarse manualmente en el editor. Gallio PRO no realiza anonimización en tiempo real ni anonimización de flujo de vídeo. El software funciona en un modelo on-premise, lo que favorece el control sobre los datos y limita la transferencia de materiales fuera de la organización.

Cómo documentar la cesión legal de una grabación

La edición por sí sola no basta. Para garantizar el cumplimiento, se necesita una trazabilidad de la decisión que muestre por qué se compartió el material, con quién y en qué forma. Esta documentación tiene valor probatorio en auditorías, inspecciones de la autoridad de control y en la rendición de cuentas interna de los principios de privacidad desde el diseño.

El conjunto mínimo de documentación debería incluir:

• la finalidad de la cesión y la categoría del destinatario,
• la base jurídica del art. 6 del RGPD u otra disposición aplicable,
• la evaluación de necesidad: si el material completo era imprescindible,
• la evaluación de riesgos para las personas visibles en el material,
• el alcance de la edición: rostros, matrículas, elementos difuminados manualmente,
• el versionado de archivos: material original y material editado,
• la fecha, el operador, la herramienta utilizada y el resultado del control de calidad,
• el plazo de conservación y el modo de entrega segura al destinatario.

Resulta útil una ficha sencilla de divulgación del material. Debe separar el material original de la copia compartida. Si la organización opera en un entorno de alto riesgo, también conviene registrar parámetros de calidad del proceso, como el número de correcciones manuales o el porcentaje de fotogramas revisados por el operador.

Parámetros y métricas clave del intercambio de vídeos conforme a la privacidad

En el proceso de intercambio de vídeos conforme a la privacidad, no solo importa el cumplimiento formal, sino también la eficacia de la edición. Los parámetros deben medirse y registrarse, porque un solo rostro o una sola matrícula no detectados pueden comprometer todo el proceso.

Si la organización define sus propios umbrales de aceptación, conviene recogerlos en el procedimiento. Para el cumplimiento suele ser más importante un recall alto que la máxima velocidad de procesamiento. En la práctica, es mejor aceptar más correcciones manuales que asumir el riesgo de dejar sin difuminar un rostro o una matrícula.

Referencias normativas e interpretativas

El intercambio de vídeos conforme a la privacidad debe basarse en fuentes primarias. En el ámbito europeo, los actos y directrices más importantes son los relativos a la protección de datos y al tratamiento de imágenes.

• Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, RGPD.
• CEPD, Guidelines 3/2019 on processing of personal data through video devices, versión final de 29 de enero de 2020.
• TJUE, asunto C-212/13 Ryneš, sentencia de 11 de diciembre de 2014: interpretación amplia del tratamiento mediante videovigilancia.
• Dictamen del Grupo de Trabajo del Artículo 29, 05/2014 on Anonymisation Techniques, de 10 de abril de 2014: limitaciones y riesgos de la anonimización.
• Norma ISO/IEC 27001:2022: sistema de gestión de la seguridad de la información, relevante para el control de acceso, la retención y la transferencia.

Conviene señalar que las divergencias interpretativas afectan principalmente a las matrículas. Por eso, la decisión de revelarlas debe justificarse siempre por la finalidad y el análisis de riesgos. El difuminado preventivo de matrículas suele ser la solución jurídicamente más defensiva.